Desde el principio hemos tenido la influencia de planificadores urbanos que dibujaron nuestro presente basado en movilidad mediante el automóvil particular. Sembraron aquí la idea de un centro con la actividad gubernamental y comercial, rodeado de suburbios, segregando a la población hacia las afueras, según su capacidad de pago para vivienda. Los gringos reservaron sus mejores aceras y servicios peatonales para sus propios asentamientos "Gold Roll", dejando para el resto los mínimos aceptables según las normas constructivas vigentes. En efecto, todo es al revés: el que no puede tener automóvil es que queda viviendo más lejos del trabajo y de centros de actividad comercial.
Todo muy bien hasta que nos damos cuenta que no hubo motivo real para planificar de esa manera, especialmente con las barreras naturales al crecimiento de la ciudad. Tenemos el canal de un lado, múltiples cuencas de importantes ríos y lagos, el Océano Pacífico, reservas de selva tropical y ecosistemas de manglar. Nuestras ciudades no pueden crecer indefinidamente hacia las afueras, al estilo "sprawl" de Houston. Hemos copiado de los gringos toda la cultura de idolatría al automóvil y a su poseedor, pero en un país muy pequeño. Ese estilo de vida que vende "libertad de movimiento" y los aires de "prosperidad" que emanan las vías llenas de llamativo metal sobre ruedas es un modelo importado que dista de ser la solución.
